La peur me vrille le ventre, c'est que je suis enfin parvenu à neutraliser l'autocensure qui m'enserrait l'esprit. N'en déplaise à la sécurité sociale dont j'ai décidé de me passer à jamais : les antidépresseurs agissent.... 

Dans cette chronique, je vais m'atteler à exprimer plus que des opinions, des questions et surtout à vaincre ma peur de la répression de la vérité qui pourrait se révéler malgré ma vigilance à ne pas l'attiser.

LE VOILE ET AUTRES SIGNES RELIGIEUX ET/OU POLITIQUES

  Dans quelle philosophie un état irait chercher l'obligation pour les enfants de laisser leur foi ou leur conscience à la porte de l'école ? Les temps ont bien changé : il y a maintenant plus de 2000 ans, quelqu'un a chassé les marchands du temple. Aujourd'hui, la police pédagogique se prépare à chasser la religion d'abord de l'école pour ensuite, qui sait? de tous les lieux publics.
Comment font donc les Anglais pour tolérer des policiers sikhs enturbannés et leurs consœurs coiffées d'un voile ?
L'autre question à se poser, pour le cas où il serait vrai que dans nos quartiers populaires les imams intégristes prôneraient une France régie par la charia coranique, est la suivante: comment la république compte-t-elle s'y prendre pour empêcher un parti politique de militer sans porter une nouvelle atteinte à la liberté d'expression politique ? A moins, bien entendu, de brandir la menace du terrorisme potentiel en utilisant le bras séculier de la justice.

JUSTICE ET POUVOIR

  Alain JUPPÉ a fait appel du jugement du tribunal correctionnel, lequel a rendu une décision conforme à une loi votée par les politiques - à l'unanimité - semble-t-il. On dit aussi qu'au cours de l'instruction, les juges auraient subi des pressions (fouille de leur bureau, écoutes téléphoniques, etc. ...) Le candide demanderait : mais pourquoi les juges n'ont-ils- pas déposé plainte avant l'audience ?
Tout ceci me semble un énorme malentendu : alors que l'on n'hésite pas à évoquer le secret-défense, on se garde ici de soulever la raison d'état.
Les juges ne sont pas élus, et leur indépendance prend sa source dans la politique. Lorsque j'étais enfant - pas encore libertaire - et que mon père me destinait à servir l'Etat, il existait une immunité de fait des ministres au simple principe que la mise en cause de l'un d'eux décrédibiliserait l'état dans son ensemble et rendrait l'électorat  complice objectif de "l'indélicat ministre".

Et quant à l 'indépendance des juges, puisqu'il faut en parler, il y aurait manifestement des fonctionnaires qui ne doivent pas obéissance à leur patron et qui, en choisissant la date d'un prononcé de jugement, peuvent priver les électeurs d'un candidat. Mais les magistrats, lorsqu'ils s'adonnent à l'erreur judiciaire, comparaissent devant qui ?
Je croirai à l'indépendance de la justice lorsqu'elle sera composée de magistrats élus. A moins que cogner quelquefois sur quelques grands permette de taper encore plus fort sur les petits en maintenant la peur. Le reste alors ne serait que règlements de comptes et épuration politique.
Dans cette hypothèse, les juges seraient des fonctionnaires zélés et obéissants et moi, hé bien, moi... un imbécile.